Datenkolonialismus,
digitale Rechte und die Rolle
der Zivilgesellschaft – ein
Interview mit Nanjala Nyabola
und Antonia Baskakov

Was ist der Wert von Daten? Im Schatten der fortschreitenden Digitalisierung ist eine starke Zivilgesellschaft gefragt, die auch gehört wird. Ein Doppelinterview mit Nanjala Nyabola und Antonia Baskakov über Tech-Pionierinnen auf Bauernmärkten, unsichtbare Arbeit und Steve Jobs.

Die Europäische Union ist ein Vorreiter bei der Regulierung des Datenschutzes, viele Länder haben sich dafür entschieden, ähnliche Ansätze zu übernehmen. Die EU hat einen klaren Schwerpunkt auf den Aspekt der Daten als Menschenrecht gesetzt. Ist dies aus Ihrer Sicht ein Ansatz für afrikanische Länder?

Nanjala Nyabola: Die weltweit führenden Unternehmen haben unterschiedliche Ansätze. Die Amerikaner bevorzugen den freien Fluss von Daten und deren Kommerzialisierung – und das ist im Moment der vorherrschende Ansatz aufgrund der Größe der amerikanischen Unternehmen und des Einflusses, den sie haben. Der chinesische Ansatz ist sehr staatlich geprägt und erkennt die Idee der digitalen Menschenrechte nicht wirklich an. Der Ansatz der Daten als Menschenrechte ist also ein guter Mittelweg, denn er erkennt den kommerziellen Wert von Daten und die Bedeutung des Aufbaus von Softwareindustrien an; er kann tatsächlich erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben. Gleichzeitig wird aber auch anerkannt, dass die Gewinnung von personenbezogenen Daten auch Auswirkungen auf die Menschenrechte hat. Daraus ergibt sich auch eine gewisse Verantwortung. Ich denke, dass die spezifischen historischen Erfahrungen der verschiedenen Regionen berücksichtigt werden müssen.

Frau Baskakov, Sie haben die deutsche, europäische Perspektive. Denken Sie, dass die Struktur, die von der EU formuliert wurde, auch vom Rest der Welt übernommen werden sollte?

Antonia Baskakov: Ich denke, als Europäerin habe ich wahrscheinlich eine eurozentrische Sichtweise und ich glaube, dass wir uns der Tatsache bewusst sein müssen, dass es auf dem afrikanischen Kontinent eine große Vielfalt gibt. Ich kann unmöglich sagen, was für 54 Länder gut ist! Aber ich stimme zu, was über die Bedeutung von Daten gesagt wurde. Daten können unglaublich wertvoll sein, wenn es darum geht, Fortschritte bei der Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und der Ziele der AU-Agenda 2063 zu erzielen, die beide auf nachhaltige Entwicklung und integratives Wachstum ausgerichtet sind. Um wirklich integrativ zu sein, muss die Dimension der Menschenrechte in den Denkprozess einbezogen werden. Der Grundsatz der Datensouveränität ist ein guter Anfang. Aus meiner Sicht wird die Umsetzung von Land zu Land und von Kontext zu Kontext unterschiedlich sein. Es bedarf starker Institutionen, die mit Ressourcen ausgestattet sind und auf Grundsätzen wie Transparenz, Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht beruhen. Aber die wertvollsten Anregungen hinsichtlich der Durchsetzung der Datensouveränität werden von den Akteuren der Zivilgesellschaft kommen, die seit Jahren in diesem Bereich tätig sind.

Die starken Institutionen – gibt es die in afrikanischen Ländern, um die Dimensionen der Menschenrechte bei der Datenerfassung zu schützen?

Nanjala Nyabola: Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass es Unterschiede zwischen den verschiedenen afrikanischen Ländern und ihren digitalen Strukturen gibt. In Kenia war es ein europäisches Unternehmen, das die Infrastruktur aufbaute, und die kenianische Zivilgesellschaft sagte: „Das entspricht nicht dem Standard, den wir uns wünschen: Das entspricht nicht dem Standard, der unsere lokale Politik und unsere Interessen widerspiegelt. Es gab eine Untersuchung, die eine Verbesserung der Datenverwaltung forderte. Die starke Zivilgesellschaft hat zur Stärkung des Datenschutzes, der Privatsphäre, der Verwaltung und der digitalen Infrastruktur in Kenia beigetragen. Das war auch in Südafrika so – und in Botswana: Es gibt einen starken zivilgesellschaftlichen Druck, obwohl die Regierung bisher nicht darauf reagiert hat. Ähnliches ist in Simbabwe, Ghana und im Senegal zu beobachten. Aber die Entwicklung ist nicht einheitlich. Es gibt Länder, die aus sozialen, strukturellen und politischen Gründen nicht über die nötigen Kapazitäten verfügen und deren digitale Infrastruktur noch immer mit den Risiken der schnellen Digitalisierung zu kämpfen hat. Hier erwarten wir von der Afrikanischen Union (AU), dass sie mit den Ländern zusammenarbeitet, die diese Dinge bereits in Angriff genommen haben, um einen regionalen Mechanismus zu entwickeln, der den Ländern, die nicht über die nötigen Kapazitäten verfügen, Schutz bietet. Es ist definitiv keine Einheitslösung, die für alle passt.

Wie sieht es mit der Rolle der Afrikanischen Union aus – wird sie von Bedeutung sein?

Nanjala Nyabola: Sie kann und sollte es sein. Was wir von der Afrikanischen Union wirklich brauchen, ist die Entschlossenheit, auf die afrikanischen Menschen und die bereits aktive afrikanische Zivilgesellschaft zu hören. Die Menschen in Afrika haben sich an vorderster Front für die digitalen Rechte eingesetzt. Im Beispiel Kenias geht das bis ins Jahr 2006 zurück: Die Kenianer haben vor allen anderen Menschen auf der Welt Geld über ihre Mobiltelefone verschickt und empfangen. Es wurden Strukturen aufgebaut, um dies sicher zu ermöglichen. Hieraus wurden Lehren gezogen, die sich auf die Region und die ganze Welt auswirken. Womit die Afrikanische Union wirklich zu kämpfen hat, ist die Kluft, die zwischen Institutionen und Menschen besteht. Die Lehren, die wir im lokalen Kontext ziehen, spiegeln sich nicht in der Politik wider, die in Addis Abeba, dem Hauptsitz der AU, gemacht wird. Die Politik der AU orientiert sich eher an den Geschehnissen in anderen Teilen der Welt. Sie verfolgt einen nationalen Ansatz, anstatt auf das zu hören, was wir von Menschen auf dem eignen Kontinent lernen können. Wir unterrichten Menschen in der ganzen Welt – warum haben wir nicht die Möglichkeiten, die gleichen Lektionen zu Hause zu vermitteln?

Antonia Baskakov: Die Stärkung der Zivilgesellschaften muss Hand in Hand mit der Regulierung von Big Tech und der Konzentration auf Datenschutz und Souveränität gehen. Wenn wir keinen kontinentalen Rechtsrahmen haben, besteht auch keine Datensicherheit, wenn sie Grenzen überschreiten. Deshalb brauchen wir einen übergreifenden Rechtsrahmen, in den lokale Regelungen eingebettet werden können. Ein weiterer wichtiger Aspekt: Wenn wir uns Facebooks Free Basic ansehen – das Unternehmen kann unter anderem deshalb so sehr davon profitieren, weil es in einigen Ländern die Daten seiner Nutzer speichern kann, ohne deren Zustimmung einzuholen. In 61% der afrikanischen Länder gibt es eine Regulierung. Wenn es um den Datenschutz geht, gibt es immer noch Länder, die keine Gesetze zum Schutz der Nutzerdaten haben. Das bedeutet auch, dass große Konzerne aus dem Globalen Norden, vor allem aus den USA, darüber entscheiden können, wie die Datenpolitik in Ländern des afrikanischen Kontinents aussieht.

Ohne jegliche Regulierung – wie sieht Ihr Best-Case-Szenario für die afrikanischen Wirtschaft- und Gesellschaft aus?

Antonia Baskakov: Meiner Meinung nach gibt es kein Best-Case-Szenario ohne Regulierung von Big Tech. Freiwillige Verpflichtungen zu Menschenrechten funktionieren nicht, das haben wir in der Vergangenheit gesehen. Zumindest die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte müssen verbindlich sein.

Nanjala Nyabola: Es gibt eine weit verbreitete Fehleinschätzung, dass es nur die US-Unternehmen sind, die die Notwendigkeit einer nachgeordneten Regulierung auslösen. Unsere nachgeordneten Vorschriften zum Datenschutz in Kenia wurden zum Beispiel von einem französischen Unternehmen ausgelöst. Selbst wenn wir also Europa betrachten, sollten wir darauf achten, dass die EU zwar bestimmte politische Ansätze hat – aber sind diese Ansätze in den einzelnen europäischen Ländern kohärent und wie verhalten sie sich zu den verschiedenen afrikanischen Kontexten? Die enormen Fortschritte, die wir in Kenia und in der Zentralafrikanischen Republik gesehen haben, sind Reaktionen auf europäische Unternehmen. Es müssen auch entsprechende Anstrengungen unternommen werden, damit diese Vorschriften innerhalb Europas und für Europa in der Welt Sinn ergeben. Was die EU tut, ist das eine, was die europäischen Unternehmen tun, ist das andere.

Frau Baskakov, wenn Sie kein Best-Case-Szenario haben – wie sieht es dann mit einem Worst-Case-Szenario aus?

Antonia Baskakov: Die Datenpolitik wird derzeit in erster Linie von Risikokapitalgebern (VCs) und Unternehmen dominiert und geprägt, dabei fehlt eine Perspektive, die an Menschenrechten orientiert ist. Der Datenkolonialismus erschwert es den afrikanischen Ländern, ihre eigenen nachhaltigen digitalen Infrastrukturen auf der Grundlage eigener Datensätze zu entwickeln und auszubauen. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass die Datensätze bereits von Unternehmen aus dem Globalen Norden genutzt und angeeignet wurden. Diese Unternehmen haben die meisten Nutzer, die meisten Daten und die beste Grundlage, um die besten Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln und bestehende zu verbessern. Die Verteilung von Daten spielt eine entscheidende Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung von Abhängigkeiten. Es besteht nicht nur ein Machtungleichgewicht, sondern es werden bereits die Weichen dafür gestellt, dass dies auch so bleibt.

Wie können wir Druck auf Unternehmen im Globalen Norden ausüben?

Nanjala Nyabola: Ein großer Teil der Arbeit, die ich mache und die wir in unseren Netzwerken machen, besteht darin, direkt mit den Menschen zu arbeiten, damit sie in der Lage sind, die digitale Zukunft selbst zu gestalten. Wir geben Menschen Instrumente an die Hand, damit sie die Auswirkungen der Ereignisse verstehen und in der Lage sind, Entscheidungen zu treffen und Druck auszuüben. Man kann kommerziellen Druck ausüben, man kann Unternehmen boykottieren, man kann Leute in die Regierung wählen, man kann Druck auf die Gesetzgebung ausüben, damit bestimmte Vorschriften erlassen werden. Aber diese Druckmittel sind nur dann sinnvoll, wenn die Gesellschaft ausreichend informiert und bereit ist, sich darauf einzulassen. Als die Free-Basics-Kampagne stattfand, bestand ein Teil des Problems darin, dass die Menschen nicht wussten, was Free Basics ist. Sie kauften einfach ein Telefon und schon war es da – ohne jegliche Kommunikation darüber. Ich habe nicht danach gefragt. Das Muster von Free Basic war sehr paternalistisch, ein westliches VC-Modell, das da lautet: „Wir wissen es am besten und bringen den Leuten bei, wie sie etwas tun sollen“. Daher gab es eine Menge zivilgesellschaftlichen Druck, und es wurde viel Aufklärungsarbeit geleistet. Und in einigen Ländern ist es gelungen, ein wenig Gegenwind zu bekommen. Die entscheidende Frage ist: Welche Art von Partnerschaften brauchen wir, um eine positive digitale Zukunft für Afrika als Teil der Welt zu gestalten und nicht für Afrika als einen abstrakten Ort, der von der Welt entfernt ist?

Was kann der Globale Norden also von den afrikanischen Lektionen lernen?

Nanjala Nyabola: Eine Sache, die wir in den letzten 15 Jahren gelernt haben: Die Herausforderung der Fehlinformation, der sozialen Medien, der Nutzung von Privatkapital zur Beeinflussung politischer Debatten – all diese Praktiken, die westliche Länder heute tief in sich tragen, wurden zuerst in Afrika getestet. Wir als Zivilgesellschaft in Afrika mussten Wege entwickeln, um damit umzugehen. Lange Zeit hatte man das Gefühl, dass man mit sich selbst spricht (sie lacht), denn die Leute sagten: „Oh, das ist nur eine seltsame Entwicklung, das ist nicht wirklich eine globale Sache“; nun, jetzt ist es eine globale Sache.

Die Datenerschließung führt nicht nur zu Datenkolonialismus, sondern schafft gleichzeitig neue und innovative Geschäftsmodelle und Möglichkeiten für die lokale Wirtschaft. Wo sehen Sie die Rolle der Frauen in dieser neuen digitalen Wirtschaft – als Quelle und Subjekt von Daten, aber auch als Nutzer*innen und mögliche Anwender*innen?

Antonia Baskakov: Ich erkenne zwar das Potenzial der digitalen Wirtschaft, aber sie ist auch nur ein Abbild der Wirtschaft im Allgemeinen, die auf so vielen Ebenen auf extremen Ungleichheiten beruht – die Ungleichheit der Geschlechter ist eine dieser Ebenen. Selbst wenn die Frauen des Globalen Südens den gleichen Zugang zur digitalen Wirtschaft hätten wie die Frauen des Globalen Nordens, würde die digitale Kluft fortbestehen. Studien zeigen, dass weltweit gesehen Männer mit 21 % höherer Wahrscheinlichkeit online sind, und wenn wir die Länder mit niedrigem Einkommen betrachten, steigt diese Zahl auf 52 %. Hinzu kommt, dass Frauen strukturell weniger Zugang zu Netzwerken, Finanzierung und Bildung, einschließlich digitaler Bildung, haben. Außerdem verbringen Frauen unverhältnismäßig mehr Zeit mit Betreuungsarbeit. Wir müssen all diese Faktoren angehen, um sicherzustellen, dass das Potenzial der digitalen Wirtschaft für alle nutzbar wird.

Haben Sie Ideen für Änderungen?

Antonia Baskakov: Ich bin der festen Überzeugung, dass wir große Technologieunternehmen besteuern und dieses Geld für die Schaffung besserer Betreuungsinfrastrukturen verwenden sollten – dies wäre eine Möglichkeit, die Gewinne der digitalen Wirtschaft gleichmäßiger und gerechter zu verteilen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Frauen sowohl online als auch offline die Wirtschaft maßgeblich vorantreiben, und nur weil sich diese Arbeit nicht im BIP niederschlägt, heißt das nicht, dass sie nicht existiert. Dies ist ein allgemeines Problem. Länder mit niedrigem Einkommen haben in den letzten 10 Jahren eine Billion US-Dollar verloren, weil der Zugang zum Internet – und zur digitalen Wirtschaft – so ungleich ist.

Nanlaja Nyabola: Ich stimme der Schlussfolgerung zu, bin aber mit einigen der Prämissen des Arguments nicht einverstanden. Müssen denn alle Menschen online sein? Die Branche muss wie jeder andere Wirtschaftszweig funktionieren: Wenn die Menschen ein Interesse daran haben, dann sollten sie es ohne große Hindernisse und ohne strukturelle Ausschlüsse nutzen können. Manche Leute wollen vielleicht nicht online gehen. Wenn Sie ein Landwirt in einer ländlichen Gemeinde sind mit guter Lebensqualität und nicht online sein müssen, dann sollten Sie nicht gezwungen werden, online zu gehen. Der zweite Punkt ist: Die meisten Menschen nutzen ihr Mobiltelefon. für den Zugang zum Internet Und es gibt ein starkes Geschlechtergefälle bei der Nutzung von Mobiltelefonen. 60 % der Frauen und 100 % der Männer besitzen ein Handy. Junge Frauen und Mädchen sind am ehesten ausgeschlossen, wenn es ein Familienhandy gibt. Dies hatte schwerwiegende Auswirkungen, zum Beispiel während der Pandemie, als der Unterricht ins Internet verlagert wurde, was in vielen Ländern das Mobiltelefon betraf – waren vor allem junge Mädchen gefährdet, keinen Zugang zu Bildung zu haben. Nach der Pandemie gingen viele von ihnen nicht mehr zur Schule. Das ist ein separates Argument, das für sich genommen angegangen werden muss und nicht notwendigerweise mit der pauschalen Idee, dass jeder vernetzt sein muss. Auch hier müssen wir den regionalen Kontext sehr differenziert betrachten.

Haben Sie dafür ein Beispiel?

Nanjala Nyabola: Sicher, wissen Sie warum war mobiles Geld in Kenia so erfolgreich? Ein wesentlicher Grund dafür sind Frauen. Viele der kleinen und mittleren Unternehmen im Land werden von Frauen geführt. Sie beantragen Kleinstkredite, nehmen morgens einen Kredit auf und zahlen ihn am Ende des Tages wieder zurück. Es geht also um alltägliche Transaktionen, und die mobilen Geldtransfers beliefen sich 2017 auf ein Drittel des BIP. Wenn wir an digitale Unternehmer in Kenia denken, denken die meisten von uns in der Regel nicht an die Frauen, die mit ihren Mobiltelefonen auf den Märkten arbeiten. Doch es gibt nicht das eine Model.

Antonia Baskakov: Ich möchte ein Beispiel hinzufügen, das mir gerade eingefallen ist. Auch wenn wir uns die Frauen ansehen, die derzeit online sind und am E-Commerce teilnehmen, haben Studien gezeigt, dass Frauen seltener Produkte auf E-Commerce-Plattformen von Drittanbietern verkaufen, weil diese Plattformen höhere Provisionen verlangen. Sie versuchen daher, ihre Produkte auf ihren eigenen Websites mit geringerer Reichweite und weniger Gewinn zu verkaufen. Selbst bei denjenigen, die sich beteiligen wollen, gibt es also erhebliche Unterschiede, die auf strukturelle Ungleichheiten zurückzuführen sind – in diesem Fall auf fehlende Finanzmittel für Gründerinnen.

Was steht auf Ihrer Wunschliste für die nächste Runde der politischen Diskussionen und Entscheidungen auf dem Kontinent?

Nanjala Nyabola: Ich würde mir wünschen, dass sich das AU-Büro für Digitalisierung besser mit der afrikanischen Zivilgesellschaft und der dort geleisteten Arbeit auseinandersetzt. Es gibt so viele gute Leute in diesem Bereich, die wirklich wichtige Arbeit leisten – ein Teil der Herausforderung besteht darin, dass viele von ihnen aus einer verletzlichen Position heraus, in der Opposition ihrer jeweiligen Regierungen arbeiten. Wissen Sie, als die allgemeine Datenschutzverordnung in Deutschland geschaffen wurde, war sie nicht nur ein Produkt von Bürokraten, sondern es gab umfangreiche Konsultationen und Gespräche mit Menschen aus der Zivilgesellschaft. Das Risiko, dem wir uns jetzt gegenübersehen, ist, dass die Digitalisierungspolitik viele Ziele verfolgt, die nicht fundiert sind. Daher steht auf meinem Wunschzettel: Wie können wir ein sinnvolles Engagement und Gespräche führen? Einige von uns sind schon lange, seit 2005, im Bereich der digitalen Rechte in Afrika tätig – aber sie werden nicht dazu eingeladen, diese Erfahrungen in einem größeren Kontext anzuwenden.

Antonia Baskakov: Es gibt viele Institutionen und Foren, in denen ein sinnvolles Engagement stattfinden kann, aber wir müssen uns darauf konzentrieren, sie zugänglicher und inklusiver zu machen, um sicherzustellen, dass sie allen dienen und nicht nur einigen wenigen. Es wurden bereits Anstrengungen unternommen, aber wir brauchen noch mehr davon und einen Fokus und die Bereitschaft, wirklich alle Stimmen zu berücksichtigen. Ein Beispiel dafür ist der Globale Youth Summit der Internationalen Fernmeldeunion (ITU), der Anfang dieses Jahres stattfand – ein großer erster Schritt, um der Jugend Gehör zu schenken, einer Gruppe, die derzeit in den meisten Entscheidungsprozessen marginalisiert ist. Es wurden verschiedene Stimmen aus der ganzen Welt eingeladen, aber es standen keine Mittel zur Verfügung, um die Reise- und Teilnahmekosten für alle zu decken. Mir wurde klar, dass die Bemühungen, traditionell marginalisierte Gruppen wie Jugendliche einzubeziehen, oft nicht nur mit einer Einladung beginnen, sondern auch enden. Es zeigte mir, wie wichtig es ist, den Kontext und die kombinierten Faktoren zu verstehen, die eine Teilnahme und sinnvolle Beteiligung an Entscheidungsprozessen für diese Gruppen unmöglich machen.

Das Interview führte Jan Rübel von Zeitenspiegel Reportagen.